鑫恒盈配资 21调查｜助贷行业“生死战”：高风险客群资金成本高涨，“24%+权益”模式潜滋暗长
一年一度的高考落下帷幕鑫恒盈配资，助贷行业的“大考”也已进入倒计时。
4月3日，国家金融监管总局官网发布《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（以下简称“助贷新规”），推动商业银行互联网助贷业务规范有序发展。
“助贷新规”将于2025年10月1日起施行，留给商业银行、外国银行分行、信托公司、消费金融公司、汽车金融公司以及其他助贷产业链玩家的时间已不到4个月。
21世纪经济报道记者调研多家助贷平台、提供资金的金融机构发现，从助贷新规正式发布的两个月来，行业在信息披露、资金成本、运营模式等方面均已发生变化。
在面向资金方的强监管格局下，以符合合规要求的综合融资利率24%为界，助贷平台融资成本出现“分层”：年化利率24%以上的贷款产品资金成本大涨，年化利率24%及以下贷款产品的资金成本下降。可见，资金正在涌向24%以下的优质贷款客群。
但这并不意味着平台和资金方放弃了24%以上的客户群体。
记者注意到，“24%+权益”类的业务模式开始兴起，与以往通过虚高会员费、信息服务费推高借款人实际贷款费用不同，这一模式通过提供免息、提额等金融权益，以及各类电商会员等生活权益，由平台与合作方共同提供会员权益，被业内视作在合规要求下得以开展的主流模式。
不论业务模式如何切换，当助贷业务“备考”，助贷平台重新回到了“流量为王”的逻辑上，资金方则必须答好建立自营渠道这一“必答题”。
24%成为资金成本分水岭
在助贷新规发布后，有人欢喜有人愁。
业内人士普遍反馈，《通知》共计10条内容中，最为关注的是第六条，有关银行等资金方与助贷平台合作费用的收取问题。《通知》第六条规定，商业银行应当在合作协议中明确平台服务、增信服务的费用标准或区间，将增信服务费计入借款人综合融资成本，明确综合融资成本区间，同时明确平台运营机构不得以任何形式向借款人收取息费，增信服务机构不得以咨询费、顾问费等形式变相提高增信服务费率。
长期以来，通过助贷平台发放的贷款定价有三个主流的参考标准，分别是年化利率18%、24%、36%，从低到高不同区间的贷款利率定价对应不同信用风险的客群，年化综合融资成本在24%及以内的贷款产品受法律保护鑫恒盈配资，大部分银行作为资金方的助贷产品利率都在24%及以内。但由于消费贷竞争加剧，年化利率定价在24%到36%之间的客群也开始进入银行视野。
记者了解到，助贷新规的出台加强了对资金方的监管，助贷平台获得的融资成本已出现分层。
具体来说，目前部分中小金融机构依然在为24%以上资产提供资金，但资金成本出现上涨，而年化综合借款成本达到36%的客群已很难从银行、消金机构获得资金审批，但在另一面，24%及以下资产的竞争进一步加剧，掌握流量入口的头部助贷平台仍然极有议价权。
“这两个月我们从银行获得的资金成本有明显上涨。”一位腰部助贷平台人士告诉记者，他所在平台对接的中小银行提升了“24%+”客群的资金价格，涨幅最高可达2个百分点。
另一家规模更小的助贷平台人士则表示：“如果不做24%以上贷款产品，可能很难覆盖成本，不知道10月1号以后还能不能活得下去。”
但对于头部助贷平台来说，助贷业务的资金成本没有显著变化，其自营表内贷款的融资利率还在下降。“纯24%的资产竞争还是相当激烈。”某华北消金机构高层向记者表示。另有业内人士告诉记者，业内曾一度出现“小银行行长去找某平台副总裁可能都见不着”的情况。
从自营贷款融资利率来看，近期奇富科技披露的一季报数据显示，今年的综合资金成本将持续下降。具体来说，一季度奇富科技发行了66亿元人民币的资产支持证券，规模同比增长约25%，随着ABS在融资组合中所占比例的进一步增加，奇富科技整体的融资成本在今年降低了30个基点。奇富科技CEO吴海生在业绩交流会上表示，预计未来几个季度的资金成本将较一季度水平略有下降。
此外，乐信在今年一季度的整体融资成本为8300万元，相较2024年一季度的9070万元同比减少8.49%，这一数据同样是表内贷款的融资利率下降所致。
“24%+”产品成平台新宠
从资金供给来看，“36%的产品不能做”已几乎成为银行、消金等持牌金融机构的共识，但资金方和平台并没有真正放弃年化综合利率24%以上的客户群体。
“高定价资产在风险可控的情况下，资金方还是感兴趣的，但前提是监管允许。”某中部地区消金机构副总向记者直言，虽然理论上24%定价的客群资质优于36%定价的客群，但是由于高定价资产有8到12个百分点的风险溢价，除非出现重大风险，平台短期内从高定价客群上获取的收益依然可观，这也是部分平台“铤而走险”的原因。
金融机构需要拓客，平台需要盈利，在这样的背景下鑫恒盈配资，用“24%+”的业务模式覆盖更高定价的客群，是目前平台和资金方共同认可的一个方向。
事实上，基于各家助贷平台收购牌照、股东资源禀赋的差异，一直以来就存在“24%+保险”“24%+信用报告”“24%+分期商城”等多种业务模式。这些业务与过去平台直接收取咨询费、顾问费、增信服务费弥补风险成本不同，是通过提供实际的服务权益，让借款人自愿“买单”，平台从中收取相关业务费用。
近期出现的一大热门产品是“24%+权益”产品。21世纪经济报道记者下载了头部及中腰部助贷平台APP发现，在传统的贷款撮合服务之外，会员卡类的权益成为平台“新宠”，包括360借条、分期乐、小赢卡贷、宜享花、省呗等APP均推出了权益类产品。
梳理来看，权益类产品一般以月卡或季卡形式出现，权益包括两大部分，一部分是与借款流程直接相关的金融类权益，如优先审批、优先放款、提额、免息等；另一部分是电商权益或生活类权益，与信用卡、电商平台等提供的会员权益类似，涉及影视APP会员折扣、饮品券折扣、出行券折扣、话费充值折扣等。月卡价格从19元到79元不等。
值得一提的是，省呗APP不仅为会员提供影视VIP、饮食折扣、出行折扣券等生活权益，还提供现金专属红包，如果用户授信、借款被拒，可以抽奖领取现金红包。这也从侧面印证了，部分会员的信用资质较差，或存在被平台风控拦截的风险。
一位华北地区消金机构高层向记者拆解了该模式下的平台盈利结构：一方面，平台可以从金融权益产品中收取一定费用来弥补客户下沉带来的信用风险成本损失，另一方面，平台通过提供生活类权益产品为电商、影视APP等导流，也可以从中获取一定返佣。
不过对于借款人而言，会员权益或进一步增加了借贷成本。记者注意到，在新浪黑猫投诉平台，搜索“贷款+会员权益”出现超过7000条投诉，投诉集中于三个方面：一是用户开通权益无感知，在贷款时被默认勾选出现扣费；二是强行绑定会员权益，不开通无法放款；三是会员权益退费难，默认到期自动续费引发用户不满。
“目前监管还没有明确这个模式能不能做，但24%+权益模式应该会成为未来很多平台的选择。”上述消金机构高层告诉记者，在他看来，“24%+权益”模式必须符合客户自愿、质价相符这两个原则。
他指出，用户必须掌握自主选择权，自行决定是否开通权益产品，不能在贷款流程中强行绑定开通。与此同时，平台也不能打着权益产品的幌子套利，以往高额会员费的套利模式是不可取的。
平台死磕流量，机构自营维艰
助贷平台发力“24%+”产品的本质，是业务重新回到了“流量为王”的逻辑。
事实上，近年来多家助贷平台在重资产模式下基于担保的助贷业务已大幅减少，转向发力导流、科技服务等轻资产业务。
特别是近年来“API导流”业务火爆，即助贷平台将不符合平台自身定价的次级贷款客户，通过API渠道转给下沉助贷平台，平台自身不仅不需要承担贷款风险，还可以转出高风险用户，从中收取流量费用。
然而，今年助贷从业人士的一个共同感受是：流量变贵了。
近期上市助贷平台发布的一季报也显示，获客成本大幅提升、营销费用暴涨，尤其是腰部平台获客成本激增。
例如小赢科技今年一季度获客与营销费用达到7.09亿元人民币，同比增长185.89%，嘉银科技营销费用6.74%，同比增加87.45%。奇富科技在业绩会演示文稿中提到，今年一季度平台每个获批的用户获客成本从去年一季度的285元飙升到如今的384元。
已手握数千万、上亿借款人的助贷平台流量费用尚且居高不下，中小银行、消金等资金提供方的处境更为艰巨。一家线上业务较为突出的消金机构高层表示，每发放2万元的贷款产品，该机构就要付出超过1000元的获客成本。
“自营维艰。”谈及渠道建设，另一家中小金融机构高层向记者坦言，如今既需要通过渠道沟通、科技手段等强化互联网信贷渠道的管理，又要建立起自营渠道，这对银行业金融机构提出更高的要求。
上海金融与发展实验室特聘高级研究员、普惠金融研究中心副主任程瑞告诉记者，助贷新规运行后，对于树立金融机构主导地位、规范助贷机构管理而言意义重大，能够有效规避少数大型互联网平台的垄断行为。
然而，在短期内中小金融机构的自营渠道建设仍是一大难题。
“中小银行受制于成本、科技、风控等多重客观制约，在获客上一定会选择更具性价比、且能兼顾风险把控的方式。零售信贷业务，由于其小额分散的特征，互联网助贷有其先天优势，对于中小银行具有较大吸引力。”程瑞指出，即便银行加强自营渠道建设，更多也是出于风险把控的目的，作为获客渠道之一来组合使用，不会非此即彼的突然转向。
马上消费金融副总经理孙磊也向记者表示，向中低收入或收入不稳定群体开展小额分散消金业务，对银行业金融机构来说既无经验积累，又无技术优势，更无生态体系的支持与数据模型支撑，由此产生了“买不如租”的趋势。
孙磊进一步提示鑫恒盈配资，尤其在市场“资产荒”阶段，商业银行与合作机构“攻守易位”，在持牌机构处于相对弱势的环境中，监管政策传导需要进一步畅通，来实现多机构参与的复杂业务监管，从而保证政策落地的成效。
信钰配资平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
